Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
POTASIOS DE CHILE SA con DIRECCION DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 31-07-2023 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Reclamo contra liquidación que modificó resultado tributario AT 2016 por ajustes en PPUA, pérdida de arrastre y derivados, vinculado a fiscalización del Caso Cascadas detectado por SVS.
Potasios de Chile S.A. solicitó devolución de $1.432.784.557 por PPUA del AT 2016. El SII fiscalizó y detectó: (a) error en deducción por provisión swap 2012 con Scotiabank y Corpbanca por US$509.344,60; (b) deducción improcedente de pérdida de arrastre US$125.202.803,61 que había sido modificada por Res.Ex.38/2016 del AT 2015; (c) recálculo del PPUA ajeno. Además, el SII consideró operaciones de venta de acciones vinculadas al esquema Cascadas investigado por SVS (Res.223 y 271/2014), que sancionó a Patricio Contesse Fica (gerente general) por infracciones a Ley de Mercado de Valores y Socied
El Tribunal analiza tres materias: (1) Ajustes a derivados: acoge parcialmente por errores en valorización Mark to Market de swaps; (2) Pérdida de arrastre: rechaza alegación del contribuyente, confirma que Res.Ex.38/2016 tiene plena eficacia por ejecutoriedad del acto administrativo (arts.3 y 51 Ley 19.880), eliminando pérdida de arrastre; (3) PPUA y presencia bursátil: rechaza argumento de falta de presencia bursátil de acciones porque consta participación de la sociedad en esquema Cascadas según resoluciones firmes de SVS. El avenimiento de hechos nuevos (fraude al mercado) justifica no rec
Acoge parcialmente el reclamo solo respecto a ajustes por valorización de instrumentos derivados. Rechaza en lo demás. Modifica RLI y FUT del AT 2016, reduce devolución de PPUA a $1.205.263.406.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.