Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
DOGUE INVESTMENT COMPANY S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL ARICA
Fecha: 06-09-2023 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge reclamo de avalúo por aplicación errónea de tablas de clasificación. Aumento de 46,3% en avalúo sin obras públicas justificantes constituye tributo desproporcionado e injusto.
Dogue Investment Company S.A. reclama el avalúo fiscal del bien raíz ubicado en Litoral MZ B ST 2 Chinchorro Bajo, Rol 629-2, Arica (3.612 m²), destinado a deporte y recreación. El avalúo pasó de $377.034.494 (segundo semestre 2021) a $551.656.351 (primer semestre 2022), incremento de 46,3%. La reclamante sostiene que no existen obras públicas en el área que justifiquen el aumento, siendo la inflación del período solo del 16%.
El Tribunal considera que las contribuciones de bienes raíces requieren justificación mediante obras públicas que beneficien al propietario. La metodología del SII se basó principalmente en declaraciones juradas 2890 de transacciones inmobiliarias, sin acreditar otros factores como valoraciones de Bienes Nacionales o tasaciones bancarias. Constata que elevar el avalúo de forma desmesurada sin fundamento constituye un tributo injusto y desproporcionado que contradice el artículo 19 N°20 de la Constitución. El aumento de 46,3% duplica con creces la inflación del período (16%), careciendo de expl
Se acoge el reclamo y se ordena al SII modificar el avalúo fiscal del bien raíz Rol 629-2 de Arica, determinando un avalúo justo y proporcional que considere adecuadamente las características particulares del predio y la ausencia de obras públicas justificantes.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.