Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO con ARTURO FLORES EIRL
Fecha: 31-10-2023 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Tribunal confirma infracción por uso de 32 facturas falsas que permitieron crédito fiscal de $34.458.778. Se impone multa equivalente al 100% del monto defraudado.
ARTURO FLORES EIRL, entre octubre 2017 y julio 2019, registró y declaró 32 facturas electrónicas falsas emitidas por tres empresas ficticias (Mirko Fierro León EIRL, Divino SpA y Contratista y Servicios Francisco Sotelo Castro EIRL), todas controladas por Juan Pablo Hidalgo Barrera. Estas operaciones inexistentes permitieron recargar un crédito fiscal ficticio por $34.458.778. El representante legal señaló que las facturas fueron proporcionadas por un tercero identificado como Ricardo Penoy. El SII constató que los proveedores carecían de vehículos para servicios de flete declarados y presenta
El tribunal estableció que la carga probatoria correspondía al SII para acreditar la infracción. Aplicó los principios del Derecho Penal de forma matizada, pues no se trata de norma penal stricto sensu. Del Informe N°191 y documentación aportada, constan 32 facturas falsas con operaciones inexistentes. Los descargos de la denunciada no controvertieron los hechos; su representante, con más de 6 años en el giro desde 2013, tenía conocimiento de obligaciones tributarias. La continuidad temporal (2017-2019) de las facturas falsas denota conocimiento y malicia. Se configuran circunstancias del artí
Tribunal da lugar al reclamo del SII. Confirma el Acta de Denuncia N°179 respecto a infracciones del artículo 97 N°4 inciso 2° CT. Aplica multa equivalente al 100% del valor defraudado: $34.458.778, girable cuando la sentencia esté ejecutoriada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.