Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
SIELFELD GUNDLACH con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 17-01-2024 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola; Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo por falta de fundamentación en resolución que modificó avalúo de bien raíz. Se anula la resolución del SII y los giros suplementarios derivados por insuficiencia en la motivación del acto administrativo.
Juan Ernest Sielfeld Gundlach es propietario del inmueble Rol 2000-34 de Talcahuano, con 1.982 m² de terreno y dos galpones (600 m² construido en 1985 y 380 m² construido en 2012). El SII emitió Resolución A08.2019.00029120 de 13.09.2019 modificando el avalúo fiscal del inmueble, generando giros suplementarios de impuesto territorial para 2018, 2019, 2020 y 2021. El contribuyente reclama por insuficiencia de fundamentos en la resolución que modificó el avalúo.
El Tribunal establece que los actos administrativos del SII deben ser fundados y motivados conforme a los artículos 11 y 41 de la Ley 19.880. La resolución reclamada solo menciona la norma legal pero no especifica las circunstancias fácticas que justificaban la redeterminación de la base imponible. Aunque el SII argumenta que la Ficha Predial permite al contribuyente conocer los detalles de las nuevas construcciones, el Tribunal constata que dicho documento solo contiene datos generales sin describción específica de las construcciones incorporadas. Los informes técnicos que sí contienen detall
Acoge reclamo. Anula Resolución Ex. SII N° A08.2019.00029120 de 13.09.2019 y los giros suplementarios folios 1892000018, 1892000918, 1892000019, 1892000919, 1892000121, 1892000221, 1892000321, 1892000421, 1892000120 y 1892000220. Sin condena en costas por motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.