Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
Servicios fabricación Metalúrgicos Limitada con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL RANCAGUA
Fecha: 16-02-2024 · Materia: Giro · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo contra giros de impuesto por extemporaneidad. El tribunal desestima la demanda de nulidad y reclamación de tres giros (IVA e impuesto a la renta) por haberse interpuesto fuera del plazo de 90 días.
Servicios Fabricación Metalúrgicos Limitada reclama tres giros emitidos por el SII: folio 241086209 (pago diferido impuesto a la renta 2019), folio 2094101 (IVA presentado fuera de plazo período 04/2019) y folio 6892706336 (IVA período 11/2019 con postergación). El contribuyente alega desconocimiento de los giros hasta la notificación de embargo por Tesorería el 17 de noviembre de 2022. Sostiene que los giros carecen de motivación respecto a reajustes, intereses y multas, y que no fueron válidamente notificados.
El tribunal establece que los giros fueron generados automáticamente por el sistema como consecuencia de las propias declaraciones del contribuyente (presentadas presencialmente o vía internet). Acredita mediante certificados de notificación que los giros de folios 241086209 y 2094101 fueron válidamente notificados en 2019 a los correos enrolados del contribuyente. Respecto del folio 6892706336, determina que el contribuyente tuvo conocimiento efectivo el 1 de abril de 2020 al rectificar su declaración. Concluye que el reclamo fue interpuesto extemporáneamente, pues transcurrió con creces el p
Se rechaza el reclamo de nulidad y reclamación contra los tres giros. Se condena al reclamante al pago de costas procesales por no tener motivos plausibles para litigar. Se ordena el cumplimiento administrativo de la sentencia por el SII.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.