Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ARCE ROJAS con XIV DRM STGO PONIENTE SII
Fecha: 04-04-2024 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de contribuyente contra reavalúo fiscal de propiedad habitacional, dejando sin efecto el acto por insuficiencia probatoria del SII respecto de la metodología y justificación del avalúo.
Propietario de bien raíz ubicado en Peñaflor reclama reavalúo 2018 que aumentó de $69.535.119 (2015) a $173.959.180 (2018), incremento de 150,17%, mientras contribuciones subieron 196,25%. Inmueble de uso habitacional, 2.607 m² de terreno, 213 m² construido, 50% adobe, antiguo y deteriorado. Ubicado al norte de Avenida Vicuña Mackenna en lista probable de expropiación. SII no comunicó cambios, no visitó propiedad, no explicó metodología ni justificó valores. Demandante, de 73 años, señala que jubilación solo aumentó 24,41%, creando inequidad.
Tribunal aplica principios de sana crítica del artículo 132 del CT. Analiza multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de pruebas. Concluye que SII no acreditó debidamente que el reavalúo se ajusta a derecho. La presunción de legalidad de actos administrativos es simplemente legal y puede desvirtuarse por falta de prueba. Bajo ley 21.210, ambas partes deben acreditar sus pretensiones. SII no demostró aplicación correcta de tablas de clasificación ni justificó valores unitarios del área homogénea HBB016. Contribuyente aportó prueba de sus pretensiones con documentación. SII act
Acoge reclamo deducido por José Patricio Arce Rojas respecto del rol de avalúo N° 00226-00025, dejando sin efecto el acto reclamado. No condena en costas al SII por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.