Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INMOBILIARIA MERCED S.A. con XII DRM SANTIAGO CENTRO SII
Fecha: 24-04-2024 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Reclamación por reavalúo de bien raíz comercial ubicado en Santiago, alegando aplicación errónea de tablas de clasificación y omisión de factores de ajuste por superficie y altura establecidos en normativa tributaria.
Inmobiliaria Merced S.A. reclamó del reavalúo fiscal del inmueble ubicado en calle Santo Domingo 784, Santiago (Rol 178-193), que fue tasado en $1.280.732.342 mediante Resolución Exenta Nº 28 del SII de 9 de marzo de 2018, aumentando desde $715.436.132. El inmueble es una galería comercial básica de 725,7 m² con construcción de 1990, pero solo 589,86 m² son edificables debido a restricción del Plan Regulador Comunal (línea de edificación prohíbe construir en 135,84 m²). La reclamación se funda en las causales 2 y 3 del artículo 149 del Código Tributario.
El tribunal analiza que el artículo 149 del Código Tributario establece cuatro causales para reclamar del avalúo fiscal. La reclamante argumenta que el Anexo 2 de la Resolución Exenta Nº 28 del SII contempla factor corrector de 0,75 por prohibición de edificar entre 10-25%, siendo aplicable al caso (18,6% del terreno no edificable). Además, sostiene que la eliminación del área homogénea CMA-015 del factor de ajuste por altura (que era 0,5 en resolución anterior de 2013) es arbitraria y carece de fundamento, especialmente cuando la construcción tiene menos de 5 pisos. Cita jurisprudencia tribut
El fallo aparece incompleto en el texto proporcionado. No se presenta la parte dispositiva que contiene la resolución final del tribunal respecto de la reclamación de Inmobiliaria Merced S.A.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.