Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
AGRÍCOLA GONZÁLEZ PACHECO S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 10-05-2024 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo por vulneración de derechos contra SII. Empresa fue fiscalizada en dos procedimientos diferentes por impuestos y períodos distintos, lo que no vulnera artículo 8 bis N°5 CT.
Agrícola González Pacheco S.A. fue fiscalizada por el SII en dos ocasiones. Primera: Citación N°12 de 13.08.2018 por diferencias de IVA y Renta AT 2016-2017, culminando con Liquidaciones N°34-42 de 12.06.2019. Segunda: Citación N°11 de 17.10.2019 por Impuesto Renta AT 2018, resultando Liquidación N°43 de 25.06.2021. Ambas se refieren a cuatro facturas cuestionadas como falsas. La empresa alegó vulneración del derecho a no ser fiscalizada por los mismos hechos dos veces.
El tribunal analiza si existe vulneración del artículo 8 bis N°5 CT que prohíbe re-fiscalizar los mismos hechos o partidas. Concluye que no existe vulneración porque: (1) primer procedimiento cubrió IVA períodos 02/2016-01/2018 e Impuesto Renta AT 2016-2017; (2) segundo procedimiento se refiere a Impuesto Renta AT 2018, período no fiscalizado previamente; (3) las facturas cuestionadas tienen efectos impositivos en AT 2018 que no estaban comprendidas en primer procedimiento; (4) la ley permite nuevos procedimientos por períodos e impuestos diversos; (5) las hipótesis legales de suspensión/inter
Se rechaza el reclamo por vulneración de derechos. Se mantiene a firme la Resolución Ex. N°77322114101 de 10.06.2022 del SII. No se condena en costas por haber motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.