Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
SERVICIOS ELIM SPA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 12-06-2024 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra multa por no emisión de boletas electrónicas en cafetería. SII verificó mediante FUDO que contribuyente registraba ventas en efectivo sin emitir documentos tributarios.
El 20 de marzo de 2024, fiscalizadores del SII visitaron cafetería de SERVICIOS ELIM SPA en Lautaro para revisar inconsistencias en formulario 29 de junio 2023. Accedieron a software FUDO y constataron que entre 1 de febrero y 20 de marzo 2024 solo se emitió una boleta electrónica por ventas en efectivo, pese a que FUDO registraba $446.340 en efectivo (1-20 marzo) y $715.160 en febrero. Transacciones con medios electrónicos superaban $50.000 el día de fiscalización y $700.000 en febrero. Contribuyente se negó a continuar aportando información. Se notificó infracción por $1.159.500.
El tribunal valida que los fiscalizadores contrastaron información voluntariamente entregada por el contribuyente: registros de FUDO, POS Getnet y registro electrónico de ventas, concluyendo que no se emitían boletas por ventas en efectivo. Aunque reconoce que el contribuyente prestó colaboración durante la fiscalización (confirmado por video de cámaras), la multa se fundamenta en el incumplimiento de emitir documentos tributarios, no en la conducta procesal. Desestima argumentos sobre historial societario, actividades comunitarias u otras irregularidades como irrelevantes para la resolución.
Se rechaza el reclamo interpuesto por SERVICIOS ELIM SPA contra la infracción N° 1408173 del 20 de marzo de 2024, dejando vigente la multa cursada por no emisión de documento tributario conforme artículo 97 N° 10 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.