Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Tarapacá
SOC TURISTICA ITZIAR S.A. con SII DIRECCION IQUIQUE REGIONAL y otro
Fecha: 12-07-2024 · Materia: Giro · Juez: Mario Segundo Guzmán Cortés
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra giro de impuesto al lujo por yate Sea Ray 2004, anulándolo por falta de fundamentación legal del valor corriente en plaza determinado por el SII.
Sociedad Turística Itziar S.A. era propietaria al 31.12.2022 de un yate marca Sea Ray, año 2004, eslora 51 pies, ubicado en territorio nacional. El SII emitió giro Folio 8726541 el 12 de abril 2023 por impuesto al lujo (2% sobre precio corriente en plaza) tasando el bien en aproximadamente $191.496.800. La reclamante impugnó el giro alegando que el valor asignado no correspondía al valor corriente en plaza real del bien, que presentaba depreciación significativa tras casi 20 años de uso.
El tribunal analizó que el SII determinó el valor corriente en plaza utilizando exclusivamente la plataforma internacional JDPOWER (precios de mercado estadounidense), sin aplicar conforme a sus propias instrucciones y marco legal. Aunque las características principales del yate fueron respetadas, el valor utilizado corresponde al mercado de Estados Unidos, no al chileno donde ocurrió la compraventa. El tribunal constató que en Resolución Exenta 124 (2022) el SII fijó $191.496.800 para ese yate, pero en Resolución 145 (2023) redujo el mismo bien a $139.989.500, evidenciando falta de certeza. C
Se acoge reclamo y se deja sin efecto el giro Nro. 8726541 de 12 de abril 2023 por falta de fundamentación legal en la determinación del valor corriente en plaza. Se condena sin costas al estimar que el SII tuvo motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.