Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
FRIGORIFICO LO SIERRA S A con XIV SERV DE IMPUESTOS INTERNOS DR STGO PONIENTE
Fecha: 23-07-2024 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola; Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Frigorífico Lo Sierra contra resolución que reclasificó predio de agrícola a no agrícola y modificó avalúo retroactivamente. Tribunal confirma legalidad del acto administrativo.
Frigorífico Lo Sierra S.A. es propietaria de inmueble rol 2-84 en Cerrillos. El SII dictó múltiples resoluciones modificando su avalúo: en 2015 (dejada sin efecto), en abril 2019, en julio 2019, y finalmente en octubre 2019 (acto impugnado), reclasificando el predio de agrícola a no agrícola con efectos retroactivos desde julio 2016. La reclamante pagó impuestos en 2019 confiando en la resolución de julio 2019, pero fue cuestionada por la de octubre 2019.
El tribunal estima que la Resolución EX SII N°A14/28.2019 de octubre 2019 contiene fundamentación suficiente en hechos y derecho, amparada en artículos 1°, 3°, 10, 11, 13, 19, 28, 29, 76, 83, 85 y 87 de Ley 17.235, constancia técnica de construcciones de 7.138 m² (4.772 m² galpón hormigón) y guías de resolución SII 132/2012. No advierte vulneración a confianza legítima, buena fe, artículo 61 Ley 19.880 ni principio conclusivo. Según artículo 19 Ley 17.235, mientras pendía plazo de tres años, el SII podía modificar retroactivamente hasta ese límite temporal.
Se rechaza reclamo principal y petición subsidiaria de Frigorífico Lo Sierra contra Resolución Exenta SII N°A14/28.2019 del 01 de octubre 2019, confirmando ésta. Se ordena cumplimiento administrativo. Cada parte pagará sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.