Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Coquimbo
VELASCO OLIVIER con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL LA SERENA
Fecha: 08-08-2024 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo de nulidad de sobretasa aplicada a bien raíz no agrícola por encontrarse fuera del área de servicios de agua potable y recolección de aguas servidas.
Mónica Isabel Velasco Olivier reclama la nulidad del reavalúo de su propiedad ubicada en Loteo Arnoldo Vásquez Lote Nº 83, La Serena, Rol 2669-83, por la aplicación de sobretasa del 100% ($239.780 por cuota) como sitio no edificado. Sostiene que el SII omitió transcribir íntegramente el artículo 8 de la Ley 17.235, que contiene causales de exención. Acredita mediante certificado de Aguas del Valle que el predio está fuera del área concesionada sin factibilidad de servicios de agua potable ni recolección de aguas servidas.
El Tribunal constata que el SII aplicó sobretasa del 100% en el reavalúo 2024 al clasificar el inmueble como sitio no edificado. Analiza el artículo 8 de la Ley 17.235, que autoriza la sobretasa pero establece exenciones: una de ellas es para inmuebles localizados fuera del área geográfica donde se prestan servicios públicos de agua potable y recolección de aguas servidas. El certificado de Aguas del Valle acredita que el predio se encuentra fuera del área concesionada. El SII se allana al reclamo reconociendo que la condición de falta de servicios públicos es suficiente para eximir la sobreta
Se acoge el reclamo. Se declara la nulidad del reavalúo respecto de la aplicación de sobretasa al inmueble rol 2669-83. No se condena en costas por allanamiento del SII conforme al artículo 132 inciso primero del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.