Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES EL PEUMO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-08-2024 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra negativa de devolución de $20.490.359 por Pagos Provisionales de Utilidades Absorbidas, confirmando que contribuyente no acreditó procedencia de la devolución.
Inversiones El Peumo Limitada presentó en mayo 2017 su Declaración Anual de Impuesto a la Renta del AT 2017 solicitando devolución de $20.490.359 por Pagos Provisionales por Impuesto de Primera Categoría de Utilidades Absorbidas. El SII, observando la declaración, notificó mediante carta certificada el 26.07.2017 (Notificación Nº 170102580) requiriendo expresamente acreditar la procedencia de la devolución con documentación de respaldo (FUT, Balance Tributario, antecedentes de pérdida, certificados de dividendos). El contribuyente no comparecio ni presentó antecedentes solicitados. El SII rech
El Tribunal estima que el reclamante debe acreditar la procedencia de la devolución conforme a los artículos 35, 59 y 60 del Código Tributario. La carga de la prueba recae en el contribuyente para demostrar la veracidad de sus declaraciones y antecedentes. Dado que el reclamante no aportó durante la etapa de fiscalización los antecedentes requeridos para acreditar la pérdida tributaria y el crédito por Impuesto de Primera Categoría, la Resolución impugnada es consecuencia lógica de la inactividad probatoria del contribuyente y no carece de fundamentación. El Tribunal no encuentra que la resolu
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución Exenta SII Nº 170900456 del 01.12.2017. Se declara que no se condena en costas al reclamante por tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.