Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE AUTOMATIZACIÓN Y CONTROL PETROSID LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 30-10-2024 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Óscar Meriño Maturana
PARCIAL Ha Lugar en Parte Revocatorio
Tribunal acoge parcialmente reclamo por vulneración de derechos tributarios. Declara vulnerados derechos a prescripción y presunción de buena fe (art. 8 bis CT 18 y 19) al SII mantener plazo extraordinario sin considerar que malicia fue imputada a trabajadora, no contribuyente.
Contadora de Petrosid Ltda cometió delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación entre 2008-2014, presentando declaraciones de renta fraudulentas para AT 2009-2012 solicitando devoluciones indebidas. SII emitió Liquidaciones N°543-555 (30.07.2015) por $419.747.163 usando plazo extraordinario de prescripción de 6 años. Contadora fue condenada por Juzgados de Garantía. Contribuyente presentó RAF rechazada, luego recurso de resguardo declarado improcedente. Reclama vulneración de derechos tributarios.
El tribunal estima que el SII incurrió en error al resolver la RAF y dictar Res. Ex. N°456 sin considerar nuevo antecedente: la malicia en declaraciones fue imputada a trabajadora específica mediante querella del propio SII, no al contribuyente. Aunque contribuyente percibió devoluciones indebidas, las multas a la ex-contadora son de naturaleza sancionatoria distinta a la obligación tributaria principal, por lo que no elimina responsabilidad del contribuyente. Sin embargo, al desvirtuar la imputación de mala fe al contribuyente mediante sentencias penales, el SII debió aplicar prescripción ord
Acoge parcialmente reclamo. Deja sin efecto Res. Ex. N°456 de 20.12.2023. Modifica Liquidaciones N°543-555 considerando prescripción ordinaria para AT 2009, 2010, 2011. Mantiene actuaciones SII para AT 2012. Sin condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.