Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
ENTRETENCIONES BOETSCH S.A. con XV DIRECCIÓN REGIONAL SANTIAGO ORIENTE DEL SII
Fecha: 25-11-2024 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de concesionario contra negativa del SII de exención del impuesto territorial, estimando que la declaratoria de utilidad pública no garantiza exención sin expropiación efectiva.
Entretenciones Boetsch S.A., concesionario de un terreno en el Parque Araucano de propiedad municipal (Rol 771-10), solicitó al SII exención del 100% del impuesto territorial sobre el terreno y construcciones basándose en los artículos 59 y 99 de la LGUC, alegando que el área está declarada de utilidad pública. El SII rechazó la solicitud mediante Oficio N°1335 de 10 de diciembre de 2019. El concesionario reclamó en procedimiento general ante el tribunal tributario.
El tribunal analiza que: (1) La declaratoria de utilidad pública es acto previo a la expropiación, no sinónimo de ésta. (2) El artículo 99 de la LGUC exige que haya expropiación efectiva para proceder la exención, no basta la sola declaratoria. (3) El concesionario no acreditó la existencia de un procedimiento expropiatorio en curso. (4) El artículo 27 de la Ley 17.235 obliga al concesionario a pagar impuestos territoriales, salvo exenciones expresas que requieren cumplimientos específicos. (5) La jurisprudencia de la Corte Suprema confirma que utilidad pública y expropiación son actos adminis
Se rechaza el reclamo y se confirma el Oficio SII N°1335 que denegó la exención solicitada, por no acreditarse que el inmueble se encuentra en situación de expropiación efectiva que habilite la exención tributaria invocada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.