Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
MAESTRA CONSTRUCCION S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-11-2024 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Maestra Construcción S.A. contra resolución SII que negó devolución de $28.378.913 por crédito fiscal de empresas constructoras AT 2016, al considerar insuficiente la documentación aportada.
Maestra Construcción S.A. solicitó devolución de saldo a favor de $28.378.913 en AT 2016 (F22). El SII emitió Resolución Exenta N°1097 de 29.04.2019 rechazando la devolución, alegando diferencias en declaración de FUT e incorrecta imputación de créditos especiales de empresas constructoras. La contribuyente fue requerida el 01.03.2019 para aclarar observaciones y presentó documentación el 03.04.2019 mediante expediente electrónico. El reclamo se dedujo el 16.08.2019 cuestionando principalmente la Observación F36 relativa a la imputación de créditos especiales.
El Tribunal analiza que la contribuyente tuvo múltiples oportunidades para acreditar sus derechos desde 2016 (cartas del 01.08.2016) sin hacerlo oportunamente. La documentación aportada fue imprecisa e incompleta para acreditar procedencia del crédito de empresas constructoras conforme artículo 21 DL 910. Distingue entre recepción formal de documentos y análisis sustancial, concluyendo que la carga probatoria de desvirtuar las impugnaciones del SII recaía en la contribuyente. El Tribunal confirma que el SII actuó conforme ley y normativa vigente, ejerciendo correctamente sus facultades de fisc
Se rechaza el reclamo de Maestra Construcción S.A. Se confirma integralmente la Resolución Exenta SII N°1097 de 29.04.2019. No se condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.