Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
WALMART CHILE S A con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 30-12-2024 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Walmart Chile reclama denegación de devolución de PPUA por AT 2015 y rechazos de gastos en liquidaciones de fiscalización, cuestionando determinación de pérdida tributaria y créditos.
Walmart Chile presentó AT 2015 declarando pérdida tributaria de $17.428.481.384 y solicitó devolución de PPUA por $3.009.106.331. El SII emitió Resolución Exenta 17.100 N°17 denegando la devolución. Posteriormente, en liquidaciones de fiscalización (289, 290, 291), rechazó gastos y ajustes, reduciendo la pérdida tributaria a $14.219.873.617 y determinando reintegro de $2.315.877.493. Walmart dedujo reclamo y RAV, siendo parcialmente acogido en Resolución Ex. N°90.048 que redujo impuesto único de $12.179.102.872 a $2.323.710.887.
Los reclamos derivan del mismo proceso de fiscalización AT 2015, por lo que se analizarán conjuntamente. Durante la fiscalización, el SII cuestionó numerosas partidas en la Resolución inicial, pero varias fueron aclaradas, conciliadas o allanadas en la Resolución RAV. El tribunal reconoce que el SII modificó sustancialmente sus posiciones iniciales, aceptando parcialmente las alegaciones de Walmart. Se requiere examinar si la denegación de PPUA y los rechazos de gastos se ajustan a derecho, considerando la documentación aportada (balances, libros FUT, determinaciones de costos tributarios) y l
El tribunal revisa los actos reclamados en contexto del mismo proceso de fiscalización AT 2015, acogiendo parcialmente los reclamos en función de los antecedentes y argumentaciones presentados, limitando los cuestionamientos iniciales del SII conforme a lo resuelto en RAV.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.