Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
RODRIGUEZ GOMEZ con SII-DIRECCION REGIONAL ANTOFAGASTA
Fecha: 27-06-2013 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Se rechaza reclamación contra infracción por no emisión de boleta por venta de cervezas por $46.000. El tribunal confirma que los vouchers corresponden a ventas, no propinas, basándose en declaración de cajera y testimonios de fiscalizadores con carácter de ministro de fe.
El 20 de febrero de 2013, en el Motel Paraíso de Calama, se realizaron tres operaciones con tarjeta de débito por $8.000, $18.000 y $20.000 (total $46.000) sin emisión de boleta. El reclamante argumenta que fueron propinas a una garzona, pero la cajera Eliana Ríos declaró ante fiscalizadores que correspondían a ventas de cerveza. Los fiscalizadores del SII (Figueroa, Ravena, Humire y Ramos) notificaron infracción por no otorgamiento de documento tributario.
El tribunal estima acreditado que las operaciones constituyen ventas de cerveza, no propinas, por: (1) inexistencia de documentos tributarios; (2) declaración de la cajera ante fiscalizadores; (3) existencia de bar en el local con venta de cervezas; (4) testimonio plural y concordante de funcionarios del SII con carácter de ministro de fe según art. 86 CT y art. 51 DFL 7/1980, que constituyen testigos mejor calificados. No resulta exigible que fiscalizadores presencien la operación infractora. Conforme art. 55 DL 825, boletas deben emitirse al momento de entrega de bienes. Art. 97 N°10 CT sanc
Se rechaza reclamación y confirma infracción Folio 1061130. Se aplica multa de $46.000 (100% del monto) y clausura de 5 días del establecimiento. Se declara sin costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.