Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Parga Moraga con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 31-01-2025 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Karla Liliana Ramos Narváez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo por modificación de avalúo de bien raíz no agrícola. El SII aumentó el avalúo fundado en normas vigentes de la Ley N° 17.235 debido a ampliación constructiva acreditada, sin vicios formales.
Los reclamantes, propietarios del inmueble Rol N° 1327-12 ubicado en Bartolomé de las Casas N° 2331, comuna de Vitacura, tomaron conocimiento en febrero de 2019 de una modificación del avalúo de $199.552.239 a $278.647.135, que rigió desde el 1 de enero de 2019. Interpusieron reclamo administrativo el 15 de abril de 2019 contra la Resolución Ex N° 1533 del SII del 3 de julio de 2019, alegando que la modificación se basó en normas derogadas de la Ley N° 17.235. La prueba documental demostró que el inmueble fue ampliado, aumentando su superficie de construcción de 174 m² a 222 m², con permiso de
El tribunal analizó si las normas invocadas por el SII (artículos 10 letra a), 12 letras b) y c), 28 y 29 de la Ley N° 17.235) se encontraban vigentes al momento del acto administrativo. Concluyó que dichas disposiciones estaban plenamente vigentes, pese a que la Ley N° 17.235 fue refundida por DFL-1 de 1998. Respecto del artículo 29, interpretó que autoriza al SII aplicar la ley completa y no solo a bienes agrícolas. Examinó la causalidad del aumento: la ampliación constructiva acreditada mediante permiso municipal y certificados de avalúo que muestran incremento de superficie de 174 m² a 222
Se rechaza el reclamo presentado por los reclamantes. Se confirma la Resolución Ex N° 1533 del 3 de julio de 2019 emitida por el SII. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.