Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
JAURE LETELIER con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 10-02-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Gabriela Andrea Merino Pérez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyente por infracción al artículo 97 N°10 del CT por no emitir documento tributario para traslado de aceitunas, confirmándose multa del 300% del monto de operación.
El 14 de septiembre de 2024, fiscalizadores del SII controlaron vehículo que transportaba tres tambores de aceitunas sin guía de despacho ni factura. El conductor señaló que los clientes no tenían inicio de actividades. Posteriormente, el reclamante emitió factura electrónica N°3355 a las 11:47 horas, aproximadamente media hora después de cursada la infracción. El contribuyente alega problemas de internet rural y estado de salud deteriorado, solicitando anular la multa.
El tribunal confirma la configuración de la infracción prevista en el artículo 97 N°10 del CT, la cual exige emitir documento tributario al momento de entrega real o simbólica de bienes, o guía de despacho en su defecto, conforme artículos 4, 52, 53 y 55 del DL 825. Se constata que la factura fue emitida posterior a la fiscalización (11:47 horas) respecto de la infracción (11:20 horas), evidenciando incumplimiento al momento del traslado. El reclamante, como facturador electrónico desde 2017-2018, no ha presentado solicitud de exención. Los motivos personales alegados no justifican legalmente
Se rechaza el reclamo interpuesto por Miguel Ángel Jaure Letelier contra la infracción N°1407874. Se condena al reclamante con multa del 300% del monto de operación ($420.000) actualizada con reajustes e intereses y 6 días de clausura, con costas del procedimiento.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.