Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
ELSTER GEVERT con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 27-02-2025 · Materia: Giro · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo tributario por pérdida de causa de pedir al acogerse la reclamante al artículo decimotercero transitorio de la Ley 21.713, suscribiendo convenio de pago con Tesorería General de la República respecto del giro reclamado.
Pablo Elster Gevert dedujo reclamo tributario en procedimiento general en contra del Giro Folio N° 62267940, emitido por el SII el 03.01.2023 por monto de $301.345.809. Durante la tramitación del juicio, la reclamante presentó escrito indicando que había suscrito convenio de pago con la Tesorería General de la República conforme al artículo decimotercero transitorio de la Ley 21.713, solicitando al tribunal reconocer el giro y dar por terminado el juicio. El SII, en traslado conferido, no se opuso a la solicitud, señalando que el juicio había perdido su objetivo.
El tribunal consideró que, al haberse la reclamante acogido al artículo decimotercero transitorio de la Ley 21.713 y suscrito convenio de pago con la Tesorería General de la República respecto del giro reclamado, el fundamento inmediato de la acción deducida no persiste, decayendo la causa y objeto pedido. En virtud de lo dispuesto en los artículos 132 y 148 del Código Tributario, el tribunal procedió a rechazar el reclamo por carecer de causa de pedir y consecuentemente de objeto pedido.
Se rechaza el reclamo de 29.03.2023 por falta de causa de pedir y objeto pedido. Se declara que cada parte pagará sus propias costas. Se notifica por carta certificada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.