Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
RESTAURANTE MASSAGO SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 07-03-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Restaurante Massago SpA contra infracción por no emisión de boletas por ventas en Pedidos Ya, por falta de prueba de que la reclamante efectuaba ventas mediante dicha plataforma.
Funcionarios del SII fiscalizaron el 7 de noviembre de 2024 el local de Restaurante Massago SpA ubicado en calle Aldunate N° 719, locales 101 y 102, Temuco. Constataron operaciones de venta en plataformas Uber Eats y Pedidos Ya entre los días 4 a 7 de noviembre sin emisión de boletas electrónicas por $546.580. La reclamante alegó que no tenía contrato con Pedidos Ya y que las operaciones correspondían a otra empresa (Food Court SpA). El registro de compras de Massago SpA no mostraba facturas de Pedidos Ya.
El tribunal examinó la carga probatoria en infracciones tributarias sancionatorias, siendo responsabilidad del SII acreditar la infracción con garantías del debido proceso. Se constató que: (1) Pedidos Ya no figuraba como proveedor de Massago SpA en su registro de compras; (2) el fiscalizador reconoció ausencia de facturas de Pedidos Ya en octubre-noviembre 2024; (3) la prueba documental aportada por la reclamante evidenció que Thai Wok y sus operaciones en Pedidos Ya y Uber Eats correspondían a Restaurante Food Court SpA, que operaba desde otro local con contrato de subarrendamiento; (4) los
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto la infracción N° 1408462 de 7 de noviembre de 2024. Se condena al Servicio de Impuestos Internos en costas por no haber probado la comisión de la infracción denunciada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.