Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
VALORES SECURITY S.A. CORREDORES DE BOLSA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 10-03-2025 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal revisa rechazo de devolución de impuestos por PPUA a Valores Security; SII rechazó por falta de antecedentes pero luego confirmó rechazo en RAV por insuficiencia probatoria de pérdidas, generando inconsistencia en los fundamentos.
Valores Security solicitó devolución de $440.014.680 en declaración de impuestos 2019, compuesta por pagos provisionales, crédito de capacitación y PPUA. SII notificó el 9 de octubre de 2019 solicitando antecedentes para verificar procedencia del PPUA. Contribuyente presentó documentación el 10 de diciembre de 2019 en contexto del estallido social y pandemia. SII emitió Resolución Reclamada Nº 841 del 24 de abril de 2020 rechazando la devolución alegando incumplimiento de requerimientos. Valores presentó RAV el 2 de junio de 2020. SII confirmó rechazo mediante Resolución Exenta Nº 123005 del 9
El tribunal analiza la inconsistencia entre los fundamentos de la Resolución Reclamada y su confirmación en la RAV. La Resolución Reclamada se basó en supuesto incumplimiento del requerimiento de antecedentes; sin embargo, el contribuyente sí presentó la documentación solicitada el 10 de diciembre de 2019, aunque sin acta de recepción formal. El SII, al resolver la RAV, cambió completamente su argumentación, enfocándose en que no se acreditaban pérdidas en cuentas específicas de balance (Asesorías EERR Capital y Comisiones Global Security), cuentas que no habían sido solicitadas explícitamente
El fallo aparentemente reconoce vicios procedimentales en la actuación del SII: cambio de fundamentos entre la resolución reclamada y su confirmación, falta de requerimiento específico sobre cuentas de balance cuestionadas, y contradicción entre la alegación de incumplimiento de requerimiento cuando de hecho el contribuyente presentó antecedentes. El texto se corta en consideraciones sobre aplicab
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.