Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SOCIEDAD INMOBILIARIA TERRAPLANA SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 16-05-2025 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo tributario contra modificación individual de avalúo por falta de fundamentación suficiente del SII en la Resolución impugnada.
Sociedad Inmobiliaria Terraplana SPA reclama contra Resolución Exenta N°A13.2020.00014126 del SII que modificó el avalúo del inmueble ubicado en Avenida Portugal N°412-436, Rol N°581-1, Santiago, de $388.061.959 a $2.913.862.641. La reclamante alegó errores en el cálculo de superficie predial, clasificación de construcciones, aplicación de valores de terreno y construcción, y consideración de factores no establecidos en ley (destino comercial vs habitacional). El SII sostuvo actuar dentro de sus facultades legales conforme a la Ley N°17.235 y Resolución Ex. N°28.
El Tribunal determinó que la Resolución recurrida adolece de falta de fundamentación suficiente, vulnerando principios de debido proceso y certeza jurídica. Sostuvo que el SII, como ente fiscalizador, debe acreditar las causales legales para modificar avalúos, siendo su carga probatoria estricta al afectar derechos patrimoniales protegidos constitucionalmente. Consideró insuficiente que la modificación derive solo de informes municipales de obras sin análisis específico del ente fiscal sobre las razones de la modificación individual. Enfatizó que actos administrativos deben contener suficiente
Ha lugar a la reclamación interpuesta. Déjase sin efecto la Resolución Exenta N°A13.2020.00014126 de 28 de abril de 2020 que determinaba modificación individual del avalúo del Rol N°581-1. No se condena en costas al SII por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.