Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES ZAPALLAR SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 22-05-2025 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de devolución de IVA por cambio de sujeto en venta de berries por falta de acreditación de efectividad material de operaciones.
Inversiones Zapallar SPA solicitó devolución de crédito fiscal IVA por $62.409.545 correspondiente a marzo 2020, argumentando cambio de sujeto en operaciones de compra de berries a proveedores Inversiones Melipilla SPA y Agro Servicios Maule SPA. El SII rechazó la solicitud en Resolución N° 2057 de 24.08.2020 por no acreditarse efectividad material de las operaciones, alegando que los proveedores no mantenían instalaciones de almacenamiento ni registros de compras de berries. La reclamante aportó facturas timbradas, guías de despacho, cheques nominativos y certificado de contador.
El tribunal analizó los requisitos copulativos del artículo 23 N° 5 del DL 825, concluyendo que la reclamante no acreditó efectividad material de operaciones. Las guías de despacho no consignaban lugar de procedencia de mercaderías ni lugar de destino real, siendo inconsistente que toneladas de berries provinieran de oficinas ubicadas en direcciones virtuales o se entregaran en domicilio de oficinas comerciales. El tribunal determinó que existieron irregularidades sugiriendo simulación de operaciones mediante documentos formales para obtener fraudulentamente devoluciones indebidas de sumas nun
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución N° 2057 de 24.08.2020 en todas sus partes. No se condena en costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.