Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES ZAPALLAR SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 22-05-2025 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo tributario de devolución de IVA por cambio de sujeto en venta de berries, por no acreditarse la efectividad material de las operaciones contenidas en facturas cuestionadas de proveedores.
Inversiones Zapallar SPA solicitó devolución de crédito fiscal IVA por $56.272.685 correspondiente a febrero 2020, mediante cambio de sujeto en venta de berries. El SII rechazó la solicitud por Resolución 951 de 11.05.2020, argumentando que no se acreditó el origen ni efectividad de operaciones de facturas emitidas por Agro Servicios Maule SPA e Inversiones Melipilla SPA. La reclamante aportó facturas, guías de despacho, cheques nominativos y certificado de contador para acreditar efectividad, pero el SII observó que los proveedores no registraban compras de berries ni disponían de instalacion
El tribunal analiza que la reclamante no desvirtuó las objeciones del SII sobre la efectividad material de operaciones. Constata que las guías de despacho no indican lugar de procedencia ni destino de mercadería, siendo inconsistente que toneladas de berries se despacharan desde oficinas en Barros Borgoño. El proveedor Maipo Inversiones SPA inició actividades el 28.12.2019 sin registrar compras de berries. Los antecedentes revelan irregularidades que sugieren simulación de operaciones para obtener devoluciones indebidas. La normativa exige acreditar siempre la efectividad material de la operac
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución N°951 de 11.05.2020 que denegó la devolución de IVA. Se declara que no se condena en costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.