Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ESTACIONA PRO SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 28-05-2025 · Materia: Artículo 97 N° 6 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Estaciona Pro SPA contra multa por infracción al artículo 97 N°6 CT por entrabamiento de fiscalización, confirmando que el empleado ocultó documentación con anotaciones de ventas.
Fiscalizadores del SII realizaban fiscalización 'puerta a puerta' en establecimiento de estacionamiento y lavado de vehículos el 19 de enero de 2019. Solicitaron talonario de boletas y formularios 29. Al revisar el talonario, detectaron discrepancia entre boletas emitidas y número de vehículos. Solicitaron un cuaderno con anotaciones de operaciones diarias. El encargado del local, de nacionalidad haitiana con tres días de prueba, se negó a exhibirlo, lo ocultó en el interior del local y retiró también el talonario de boletas, impidiendo continuar la fiscalización.
El SII actuó dentro de sus facultades legales conforme a artículos 1, 42 N°2 y 51 del DFL N°7/1980 (Ley Orgánica del SII) y artículos 6 y 86 del Código Tributario, siguiendo protocolo de Circular N°64 de 2001. Los fiscalizadores se identificaron correctamente y solicitaron documentación obligatoria. No existió error de prohibición vencible, pues el empleado tuvo conocimiento de la norma infringida y de las consecuencias. Los fiscalizadores reiteraron en varias ocasiones que la conducta constituía infracción, pero el empleado, de forma libre y con pleno conocimiento de ilicitud, continuó oculta
Se rechaza íntegramente el reclamo interpuesto por Estaciona Pro SPA contra la notificación de infracción de fecha 19 de enero de 2019, confirmando la multa aplicada por infracción al artículo 97 N°6 del Código Tributario por entrabamiento de fiscalización.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.