Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
Sociedad Group Transervice Spa con XIII SII DRM STGO CENTRO
Fecha: 18-07-2025 · Materia: Artículo 97 N° 6 del CT
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra infracción por entrabamiento de fiscalización (art. 97 N°6 CT), por falta de acreditación de comportamiento reiterado que impida efectivamente el desarrollo de la fiscalización.
Group Transervice Spa fue notificada el 5 de agosto de 2019 para presentar antecedentes contables (balance, RLI, FUT) con plazo al 3 de septiembre de 2019. La empresa se presentó el 11 de octubre de 2019 con más de un mes de atraso, solicitando coordinación de fecha para entregar documentación. El 11 de octubre de 2019, el SII cursó denuncia N°1411628 por infracción al artículo 97 N°6 CT por entrabamiento de fiscalización. La empresa alegaba estar colaborando activamente en regularizar su situación y que contaba con prórrogas verbales del fiscalizador.
El tribunal analiza que el verbo 'entrabar' significa trabar u obstaculizar, impidiendo el desarrollo de algo. Para configurar la infracción tributaria con sanción económica, corresponde al SII acreditar todos los elementos de la infracción conforme a principios de presunción de inocencia. El tribunal considera que para satisfacer el tipo del artículo 97 N°6, no es suficiente una sola incomparecencia a notificación; se requiere un comportamiento reiterado que limite efectivamente el acceso a información. Además, el SII cuenta con medios especiales de fiscalización que podría ejercer. Los antec
Se acoge el reclamo tributario y se deja sin efecto la Denuncia N°1411628 de fecha 11 de octubre de 2019, sin condena en costas por estimar motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.