Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
BARRÍA MUÑOZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 13-06-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de comerciante por infracción art. 97 N°10 CT por no emisión de boletas electrónicas entre 1-26 marzo 2025 por venta de provisiones ($2.040.771), confirmando multa del 50% del monto ($1.020.386) y clausura de 1 día.
Miriam Gloria Barría Muñoz, titular de almacén de provisiones en Temuco, fue fiscalizada el 26 de marzo de 2025. Se constató que entre el 1 y 26 de marzo emitía comprobantes de pago sin validez tributaria través de máquina receptora de pagos marca Tuu no autorizada. Las ventas reales registradas en la máquina sumaban $2.135.330, pero solo se informaron $94.559 al SII, generando diferencia de $2.040.771. La contribuyente alegó desconocimiento de vencimiento del certificado digital, renovado posteriormente a la fiscalización.
El tribunal confirma que recaía sobre el SII la carga probatoria en materia infraccional, con garantías constitucionales del derecho penal aplicables. Se acreditó la infracción mediante documentación que evidencia anomalía en registros de ventas (solo días 1-4 de marzo informados) incompatible con giro comercial diario, comprobado por declaración testimonial de fiscalizadora. La reclamante no controvertió sustancialmente los hechos, sino solo justificó por desconocimiento del vencimiento del certificado. El deber de emitir documentos tributarios recae exclusivamente en el contribuyente, quien
Se rechaza el reclamo, confirmando infracción notificación N°1408714 por art. 97 N°10 CT. Se aplica multa de $1.020.386 (50% del monto de operación) y clausura de 1 día del establecimiento. No se condena en costas por motivo plausible de litigio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.