Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
RAMA S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE y otros
Fecha: 10-07-2025 · Materia: Resolución · Juez: Álvaro Ernesto Gómez Fuentes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de RAMA S.A. contra resolución que deniega devolución de $289.433.862 por PPUA del AT 2017, confirmando facultades fiscalizadoras del SII.
RAMA S.A. solicitó devolución de $868.478.232 por pagos provisionales por utilidades absorbidas (PPUA) en AT 2017. El SII devolvió $579.044.370 y retuvo $289.433.862. Mediante Citación N°360 de abril 2020, el SII requirió aclarar inconsistencias. La empresa respondió, pero el SII consideró insuficientes los antecedentes y emitió Liquidaciones N°799 y 800 de agosto 2020, determinando diferencias de impuesto de $179.038.512 y denegó la devolución mediante Resolución Exenta N°2074 de agosto 2020.
El Tribunal analiza si la Citación N°360 infringió derechos del contribuyente por emisión tardía o vulneración de actos propios. Rechaza que el documento de liberación de fondos de abril 2018 marcado 'Sujeto a Revisión' constituya aprobación definitiva, sino que evidencia continuidad en la revisión. Desestima teoría de actos propios y confianza legítima por falta de conducta inequívoca inicial. Confirma que el artículo 97 LIR faculta al SII revisar devoluciones conforme artículos 59 y 200 CT, dentro de plazos de prescripción. Rechaza alegaciones sobre artículo 59 CT, pues no existió certificac
Se rechaza el reclamo deducido por RAMA S.A. contra Resolución Exenta N°2074 de 26.08.2020. Se confirma la denegación de la devolución por $289.433.862 y se condena al reclamante al pago de costas del procedimiento.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.