Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
ACEVEDO SANTIBÁÑEZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO PONIENTE
Fecha: 18-07-2025 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de avalúo de bien raíz no agrícola en Isla de Maipo por aumento de 156,27%. Tribunal confirma que el avalúo fue correctamente determinado conforme a metodología del SII.
Felipe Lautaro Acevedo Santibáñez reclama contra la modificación del avalúo fiscal del inmueble Rol N°122-183 de Isla de Maipo, válida para primer semestre 2022. El avalúo pasó de $14.609.973 a $37.440.691, representando un incremento de 156,27%. El reclamante alegó que este aumento en el valor del m2 del área homogénea HBB015 ($39.688) superaba desproporcionadamente los valores de áreas similares como HBB011 ($7.932) y HMB012 ($8.033), incluso excediendo el valor comercial de la propiedad.
El tribunal analizó si existían errores de transcripción, copia o cálculo en la determinación del avalúo conforme al artículo 149 del Código Tributario. El SII explicó que el valor del m2 fue determinado en base a transferencias realizadas en el sector en los últimos tres años, instrumentos de planificación territorial vigente y normativas sobre áreas de riesgo. Se verificó que las áreas homogéneas comparadas (HBB011 y HMB012) presentaban diferencias sustanciales con HBB015, ubicadas en sectores opuestos de la comuna, con restricciones ecológicas que no afectaban a HBB015. El tribunal concluyó
Se rechaza el reclamo interpuesto por Felipe Lautaro Acevedo Santibáñez. Se confirma que el avalúo del inmueble Rol N°122-183 de Isla de Maipo, válido para primer semestre 2022, se encuentra correctamente determinado. No se condena en costas a la reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.