Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
SIELFELD GUNDLACH con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CONCEPCIÓN
Fecha: 24-09-2025 · Materia: Giro; Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Reclamación contra sobretasa de impuesto territorial en sitio eriazo. Se rechaza por falta de solicitud administrativa previa de exención pese a prohibición parcial de edificar por expropiación.
Juan Ernest Sielfeld Gundlach reclama contra los giros números 1892000121 y 1892000221, emitidos el 26 de marzo de 2021, que imponen sobretasa de impuesto territorial sobre inmueble rol 2000-27 ubicado en Talcahuano, designado como sitio eriazo. El predio tiene avalúo fiscal de $86.004.012 para 2021 y se le cobró sobretasa de $238.408. El reclamante alega que el inmueble tiene prohibición de edificar por encontrarse parcialmente afecto a futura expropiación mediante congelamiento.
El tribunal analiza que conforme a la Circular SII N°31 de 12 de julio de 2019, interpretando el artículo 8 de la Ley N°17.235, se debe revisar de oficio la sobretasa cuando existe prohibición de edificar acreditada por documento oficial municipal. El SII reconoce que según Certificado de Informaciones Previas DU-CIP N°462/21 y Certificado DU-AUP N°325, el predio está parcialmente afecto a utilidad pública (19,78% de 2.021 m²) por expropiación. Sin embargo, el SII sostiene que para acceder a la exención parcial del impuesto territorial conforme al artículo 99 de la Ley General de Urbanismo y C
Se rechaza la reclamación presentada. El tribunal no acoge las peticiones del demandante de anular los giros de sobretasa, por cuanto la exención requiere tramitación administrativa previa debidamente formalizada, que no consta en el expediente.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.