Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
EAT FRIES SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 08-10-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
ACOGE Ha Lugar
EAT FRIES SpA impugna sanción por no emisión de boletas electrónicas en ventas con tarjeta, alegando que su sistema Point Smart genera boletas automáticamente y que no existió infracción.
Fiscalizadores del SII realizaron inspección el 13 de marzo de 2025 en local de EAT FRIES SpA ubicado en Temuco. Constataron ventas con tarjetas de débito y crédito entre 9 y 13 de marzo sin boletas electrónicas emitidas, por monto de $1.650.330. Se notificó infracción N°1408955 conforme artículo 97 N°10 CT. La empresa utiliza sistema Point Smart de Mercado Pago para procesar pagos con tarjeta. Posteriomente solicitó información a Mercado Pago que no confirmó tal monto.
La empresa reclamante sostiene que el sistema Point Smart emite boletas automáticamente en cada transacción con tarjeta, haciendo imposible vender sin documentar. Alega vicios procedimentales en la fiscalización: inducción a emitir boleta sin intervención previa del contribuyente y sin revisión formal. Sostiene que no existe dolo ni negligencia grave y que pudo haber problema de transmisión técnica al SII. El SII contesta que la empresa estaba registrada como emisora obligatoria desde junio 2024 y que el equipo permite seleccionar entre emitir boleta o solo comprobante. Precisa que la diferenc
Pendiente de resolución. El tribunal recibió la causa a prueba, realizó audiencias de conciliación sin acuerdo y audiencia de prueba testimonial. Se declara inadmisibles documentos extemporáneos de la reclamante. Se cita a oír sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.