Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
ZAPATA LEAL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 22-10-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra infracción por no emisión de guía de despacho en transporte de papas. El contribuyente no portaba documentación en el momento del control, configurándose la infracción del artículo 97 N° 10 del CT.
El 9 de abril de 2025, funcionarios del SII fiscalizaron un camión conducido por Francisco Javier Zapata Leal que transportaba sacos de papas desde el sector Almagro hacia la Feria Pinto en Temuco. El contribuyente no portaba documentación tributaria que respaldara el traslado. Inicialmente se identificó como transportista, luego como dueño de la carga. Posteriormente exhibió guía de despacho en su teléfono móvil, pero ya había sido notificado de la infracción. Las guías de despacho acompañadas en el reclamo presentan discrepancias en las cantidades (250 versus 200 sacos).
El tribunal analiza que la infracción del artículo 97 N° 10 del CT se configura por la no emisión de documento legal que ampare el traslado de mercaderías. En el momento del control carretero, el contribuyente no portaba ni exhibió documentación tributaria alguna que justificara el transporte de los 200 sacos de papas. Las guías de despacho presentadas posteriormente en el reclamo contienen inconsistencias en cantidades, lo que no acredita que existiera documentación válida en el momento del traslado. La emisión posterior del documento no subsana la infracción consumada en el momento del contr
Se rechaza el reclamo deducido por Francisco Javier Zapata Leal en todas sus partes. Se confirma la infracción N° 1408830 del artículo 97 N° 10 del Código Tributario, condenando al pago de multa correspondiente.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.