Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INVERSIONES RECAR SANTA ROSA SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO PONIENTE
Fecha: 03-11-2025 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Felipe Alberto Muñoz Albonico
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación por vulneración de derechos del contribuyente respecto a modificación de avalúo de bien raíz, validando notificaciones y procedimiento administrativo del SII.
Inversiones Recar Santa Rosa SPA reclama por vulneración de derechos en contra de la Resolución Exenta SII N° 77325423312 de 29 de enero de 2025, que rechazó Recurso de Resguardo relativo a la Resolución A14.2024.00022436 de 27 de diciembre de 2024, que modificó avalúo de bien raíz Rol 19-472 en San Pedro, aumentando su valor de $226.213.692 a $244.559.655, incrementando impuesto territorial a $1.304.726 semestrales. Contribuyente alega falta de fundamentación clara, deficiente notificación e indefensión.
El tribunal analiza las vulneraciones alegadas: (1) Respecto a la notificación, el SII acredita mediante aviso postal simple del 7 de enero de 2025 la notificación válida de la Resolución A14.2024.00022436, de acuerdo al artículo 11 del Código Tributario. La notificación de la Resolución rechazatoria se efectuó por correo electrónico el 29 de enero de 2025 al domicilio señalado por el contribuyente. (2) Sobre la fundamentación, el Servicio señala que ambas resoluciones contienen argumentos claros de hecho y derecho, declarando inadmisible el Recurso de Resguardo por extemporaneidad, ya que pre
El tribunal rechaza la reclamación del contribuyente, validando las notificaciones efectuadas por el SII y confirmando la legalidad del procedimiento administrativo seguido, desestimando las alegaciones de vulneración de derechos y falta de fundamentación.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.