Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
ARRIENDO DE CANCHAS DEPORTIVAS ODETTE MATAMALA EIR con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 06-11-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyente por infracción art. 97 N°10 CT por no emitir boletas electrónicas en ventas de bebidas, agua y poleras pagadas en efectivo por $37.200 entre 23-29 marzo 2025.
Arriendo de Canchas Deportivas Odette Matamala EIRL fue fiscalizada el 29 de marzo de 2025 en establecimiento Borderío Pádel Villarrica. Se encontró cuaderno manual con registro de ventas en efectivo de bebidas, agua y poleras ($37.200) sin emisión de boletas electrónicas. Contribuyente argumentó que solo tiene giro de arriendo de canchas y que las ventas corresponderían a otra razón social ubicada en el mismo lugar. Se acreditó mediante facturas de compra que la contribuyente adquirió esos productos y los tenía disponibles para vender.
El tribunal aplicó principios de derecho penal a materia infraccional, estableciendo que la carga de prueba corresponde al SII para revertir presunción de inocencia. Se confirmó que no existía otro contribuyente registrado como sucursal en el domicilio. Las facturas de compra de poleras y bebidas de fechas previas a la fiscalización demostraron que la contribuyente disponía de inventario para vender. El art. 52 y 55 de la Ley IVA obligaban a emitir boleta al momento de entrega. No se acreditó que otros negocios del recinto vendieran esos productos. Los testigos fiscalizadores confirmaron que n
Se rechaza reclamo y confirma infracción N°1470675 del 29 de marzo de 2025 por art. 97 N°10 CT. Se aplica multa de 2 UTM y clausura de 2 días. No se condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.