Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
MATE INVERSIONES LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO NORTE
Fecha: 07-11-2025 · Materia: Resolución · Juez: Álvaro Ernesto Gómez Fuentes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Mate Inversiones contra denegación de devolución de $9.805.155 por PPUA, por falta de acreditación de pérdida tributaria en etapa de fiscalización.
Mate Inversiones Limitada solicita devolución de $20.973.659 por Pago Provisional por Utilidades Absorbidas (PPUA) correspondiente al AT 2021. El SII aprueba devolución parcial de $11.168.504 y retiene $9.805.155. La empresa presenta documentación para acreditar la pérdida tributaria de $123.669.486, pero el SII rechaza la solicitud mediante Resolución 308 del 20.05.2022 por no haberse aportado documentación necesaria. Mate Inversiones reclama la resolución alegando que sí acompañó los documentos requeridos.
El Tribunal analiza si la resolución del SII es legal y si ponderó debidamente los antecedentes. Concluye que la reclamante no acreditó durante la etapa de fiscalización los antecedentes necesarios para verificar correctamente el PPUA, ya que no presentó declaraciones juradas 1948 y 1979 relativas a dividendos, y la documentación adjuntada es parcialmente ilegible o carece de explicación vinculante. El Tribunal señala que su competencia se circunscribe a control de legalidad del acto administrativo, no a auditoría contable. La resolución del SII es consecuencia lógica de la inactividad probato
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución Exenta 308 del 20.05.2022 del SII. Se declara que no hay condena en costas por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.