Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
Inversiones Moca SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 20-11-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de restaurante contra infracción por emisión de facturas electrónicas sin detallar productos ni precios unitarios, confirmando obligación de especificar mercaderías en facturas conforme artículo 97 N° 10 del CT.
Inversiones Moca SpA, restaurante ubicado en Temuco, emitió facturas electrónicas folios 1098 al 1107 entre el 22 y 28 de mayo de 2025 sin consignar detalle de mercaderías transferidas, precio unitario ni monto por producto. El SII cursó infracción N° 1409055 por incumplimiento del artículo 69 letra A) N° 6 del Reglamento del IVA y Resolución Exenta N° 36 de 2024, con monto de operación de $1.188.590.
El tribunal analiza que la obligación de detallar mercaderías en facturas conforme artículo 69 letra A) N° 6 del Reglamento del IVA es transversal y aplicable tanto a venta de bienes como prestación de servicios, sin distinción entre operaciones. La Resolución Exenta N° 121 de 2024, específica para restaurantes, complementa mas no deroga las exigencias de la Resolución N° 36. El detalle de productos tiene finalidad fiscalizadora esencial para verificar trazabilidad, correcto uso de crédito fiscal y relación del gasto con el giro del comprador. La omisión de información especificada dificulta c
Se rechaza integralmente el reclamo interpuesto. Se confirma la notificación de infracción N° 1409055. Se condena a la contribuyente al pago de multa equivalente a 300% del monto de la operación más seis días de clausura, con expresa condenación en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.