Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
AD RETAIL SA con SII-GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 17-12-2025 · Materia: Resolución · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de AD RETAIL S.A. contra resolución que deniega devolución de PPUA por $6.675.250, al desestimar deducción de goodwill por falta de legítima razón de negocios en fusión por absorción.
AD RETAIL S.A. declaró pérdida tributaria de $3.130.646.083 en AT 2016 y solicitó devolución de $417.777.801 por PPUA. El SII otorgó parcialmente la devolución por $411.102.551, rechazando $6.675.250 por cuestionar el goodwill de $10.451.614.645 generado en la absorción de Nueva Servicios Estado Limitada (constituida 18/12/2014 y absorbida 19/12/2014). La actora alegó legítima razón de negocios en la reorganización societaria, pero el tribunal concluyó que no se acreditó la necesidad del gasto para producir renta.
El tribunal analizó si la deducción del goodwill cumplía los requisitos del artículo 31 de la LIR, exigiendo que fuera necesario para producir renta. Se evaluó la legítima razón de negocios como manifestación de necesariedad del gasto. Se constató que Nueva Servicios Estado Limitada fue constituida y absorbida en un día, sin generar actividad económica. Se rechazó que las alegadas mejoras en resultados posteriores justificaran retroactivamente el gasto, y se encontró que las pérdidas de la filial Ronitex trasladadas a otro grupo no probaban la necesidad operacional. El tribunal concluyó que la
Se rechaza íntegramente el reclamo, confirmando la Resolución Exenta N°52 del SII de 08/05/2017. Se condena a cada parte al pago de sus propias costas, eximiendo a la reclamante del pago de costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.