Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
MALDONADO MALDONADO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO NORTE
Fecha: 22-12-2025 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra Resolución SII que niega devolución de $2.213.481 por PPM, al no acreditarse materialidad de operaciones ni pago de impuestos en supuesto esquema de crédito especial de constructoras.
Juan del Carmen Maldonado Maldonado, prestador de servicios independientes, facturó honorarios a tres empresas constructoras (Construcciones Metalverde SpA, Construcciones Metal Afro SpA y Constructora El Valle SpA) desde mayo de 2022. Estas empresas realizaron retenciones de impuestos conforme a artículos 42 y 74 de la Ley de la Renta. El contribuyente presentó su Declaración AT 2022 solicitando devolución de $2.213.481 por concepto de PPM. El SII emitió Resolución Exenta N°1397 de 26 de diciembre de 2022 rechazando la solicitud, tras detectar un esquema donde 21 contribuyentes facturaban ser
El Tribunal analiza que la competencia se limita al control de legalidad de la Resolución rechazando si fue arbitraria, no a pronunciarse sobre el fondo de la devolución (competencia SII). Constata que el contribuyente no aportó antecedentes durante la fiscalización para acreditar materialidad de operaciones ni pago real de PPM. Declara probado mediante declaraciones juradas de terceros que los servicios eran ficticios, parte de esquema de crédito especial de constructoras. Aplica presunción de legalidad iuris tantum de actos administrativos, correspondiendo al reclamante desvirtuar mediante p
Se rechaza el reclamo. Se confirma íntegramente la Resolución Exenta N°1397 de 26 de diciembre de 2022. Se condena al reclamante al pago de $500.000 por costas por no tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.