Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
LOTA PROTEIN S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CONCEPCIÓN
Fecha: 09-01-2026 · Materia: Liquidación · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
ACOGE Ha Lugar
Reclamo de Lota Protein S.A. contra Liquidación 241 de 2020, alegando prescripción, preclusión y caducidad de la acción fiscalizadora tras anulación previa de liquidaciones 564-566.
Lota Protein S.A. fue citada el 30.04.2019 para auditoría FUT de AT 2016 y 2017. El SII emitió liquidaciones 564, 565 y 566 el 30.08.2019 determinando diferencias de impuestos. La empresa interpuso recurso de reposición administrativo. Mediante Resolución Exenta 112.998 de 07.02.2020, se anularon las liquidaciones 564-566. Sin embargo, el 26.08.2020 se notificó la Liquidación 241, reproduciendo sustancialmente los montos de la liquidación 566 anulada, sin nueva citación ni procedimiento formal.
La reclamante arguye prescripción conforme artículo 200 del Código Tributario, señalando que el plazo de 3 años para liquidar vencía el 30.04.2020 para AT 2017, y al anularse la citación originaria se perdió la ampliación de 3 meses. Subsidiariamente, invoca preclusión bajo artículo 59 del Código Tributario, argumentando que ya existió un procedimiento sobre las mismas partidas y hechos que culminó con liquidaciones válidamente anuladas. Finalmente, alega caducidad de la acción fiscalizadora por incumplimiento de plazos del artículo 59, sosteniendo que la citación debió emitirse dentro de 12 m
Se presenta el texto del reclamo sin incluir la parte resolutiva del fallo (se omite en el documento proporcionado).
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.