Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
CELULOSA ARAUCO Y CONSTITUCIÓN S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 19-02-2026 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Corrección de error en individualización del secretario en sentencia del 19 de febrero de 2026 del Tercer Tribunal Tributario y Aduanero.
Se advierte error en la individualización del secretario en sentencia definitiva dictada por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana en causa RIT GR-17-00034-2022 seguida entre Celulosa Arauco y Constitución S.A. y el Servicio de Impuestos Internos Dirección de Grandes Contribuyentes.
El Tribunal, en uso de facultades contenidas en el inciso cuarto del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, aplicables por remisión del artículo 148 del Código Tributario, procede a corregir el error advertido en la individualización del funcionario que autorizó la sentencia, reemplazando al Secretario Titular don Álvaro Gómez Fuentes por la Secretaria (S) doña Angela Villa Muñoz.
Se corrige la sentencia de diecinueve de febrero de dos mil veintiséis en cuanto al nombre del secretario que la autorizó, siendo Angela Villa Muñoz en lugar de Álvaro Gómez Fuentes. Rige en todo lo demás.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.