Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
NÚÑEZ ESPINOZA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 20-02-2026 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra infracción por no emitir boletas electrónicas de honorarios al momento de recibir $27.000 en efectivo por servicios de peluquería, confirmando sanción de 2 UTM y 2 días de clausura.
El 5 de julio de 2025, funcionarios del SII fiscalizaron el local comercial de Daniela Núñez Espinoza, peluquera independiente. Encontraron a la contribuyente atendiendo a dos clientas por servicios de masaje capilar y tintura, que habían pagado $12.000 y $15.000 en efectivo respectivamente. Al solicitarle emitir boletas electrónicas de honorarios, la contribuyente señaló no poder hacerlo por falta de acceso al sistema e-Honorarios. Se notificó infracción por $27.000. Posteriormente, la contribuyente emitió las boletas (N°53 y 54) a las 15:32 y 15:33 horas del mismo día.
El Tribunal constató que la contribuyente percibió $27.000 en efectivo sin emitir boletas al momento del pago, incumpliendo el art. 68 bis DL 824 que exige emisión electrónica en el momento del devengo. Aunque la reclamante argumentó haber emitido boletas después de terminar servicios, el Tribunal consideró que no explicaba por qué no las emitió al recibir el dinero efectivo si tenía acceso al sistema. Se aplicaron reglas de sana crítica y principios de derecho sancionatorio, exigiendo al SII acreditación suficiente de hechos. El Tribunal confirmó la infracción, pero moderó la sanción consider
Se rechaza reclamo de Daniela Aracelli Núñez Espinoza. Se confirma infracción folio 1408892. Se aplica multa de 2 UTM (mínimo legal) y clausura de 2 días. No se condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.