Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
BETHIA S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 19-03-2026 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Rechazo de reclamo contra denegación de devolución de PPUA y PPM del AT 2021 por $1.104.832.663, al no configurarse vicios de nulidad alegados ni acreditarse partidas observadas en liquidación de FIP y gastos financieros.
Bethia S.A. solicitó devolución de $1.104.832.663 (PPUA $1.052.601.859 y PPM $52.230.804) del AT 2021, declarando pérdida tributaria de $15.058.314.009. El SII retuvo la devolución por observaciones (controles A02, A116, A120, B36, D06), requirió antecedentes y citó conforme art. 63 CT. Posteriormente, mediante Res. Ex. N°1173/2022, denegó la devolución redeterminando el resultado tributario como positivo, agregando partidas por liquidación de FIP LV Salud ($15.386.066.136), intereses bancarios ($7.094.828.215), gastos bancarios ($142.048.599) y rechazando el PPUA solicitado.
El tribunal rechaza la alegación de nulidad por diferencia entre fecha de emisión (05.05.2022) y firma (06.05.2022) del acto, señalando que la manifestación de voluntad de la autoridad se perfecciona con la firma electrónica y que tal disparidad no constituye vicio esencial invalidante conforme arts. 6° y 7° CPR ni Ley 19.880. Respecto al fondo, analiza normativa de LIR sobre concepto de renta (art. 17), devolución de capital reajustado, tratamiento de dividendos (arts. 33 N°2 letra a, 39 N°1), corrección monetaria (art. 32) y régimen especial de FIP conforme Ley 20.712 (arts. 80, 82, 86) en r
Se rechaza el reclamo tributario interpuesto contra Resolución Exenta N°1173 de 05.05.2022, manteniéndose la denegación de devolución de $1.104.832.663 por concepto de PPUA y PPM del Año Tributario 2021.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.