Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
RUTA DEL MAIPO SOCIEDAD CONCESIONARIA S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 24-04-2026 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Ruta del Maipo contra resolución del SII que modificó pérdida tributaria AT 2019 de $582 mil millones a $571 mil millones, por insuficiencia probatoria.
Ruta del Maipo presentó declaración de impuesto a la renta AT 2019 con pérdida tributaria de $582.000.639.931. El SII practicó fiscalización mediante Notificación N°273 (23.06.2020) y Citación N°53 (27.09.2021), cuestionando ingresos por peajes subdeclarados ($907.590.069) y el costo de construcción de la obra. El SII modificó la pérdida a $571.139.038.306 mediante Resolución Exenta N°17100 N°733 (30.08.2022). La contribuyente dedujo reclamo tributario argumentando exceso de plazos de prescripción, falta de fundamentación y que los antecedentes justificaban sus declaraciones.
El tribunal analiza dos temas centrales: (1) Respecto al ingreso subdeclarado de $896.229.520 incluido en factura N°491284 de diciembre 2018, la contribuyente no acreditó ante el SII ni en juicio que correspondía reversarlo como ajuste por cambios de sistema de peaje, careciendo de documentación que justificara su deducción; (2) Sobre el costo de construcción por anticipos y retenciones, si bien la contribuyente aportó documentación en sede administrativa que permitió validar parcialmente el costo, la prueba judicial fue la misma ya revisada por el SII, sin nuevos antecedentes para modificar l
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta N°17100 N°733 de 30.08.2022. No se condena en costas a la reclamante por estimarse que tuvo motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.