Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con Aducom S.A.
Fecha: 12-09-2013 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar Revocatorio
Tribunal rechaza denuncia del SII contra ADUCOM por subdeclaración de IVA, al no acreditarse el elemento de malicia exigido por art. 97 N°4 CT, calificando la conducta como negligente.
ADUCOM presentó declaraciones de IVA (Formulario 29) con débito fiscal inferior al registrado en libros de ventas durante 8 períodos entre abril 2011 y junio 2012, generando diferencia de $163.071.899. El representante legal atribuyó los errores a falta de control sobre el contador Mauricio Silva Corrales. La sociedad rectificó voluntariamente las declaraciones el 1° de octubre de 2012 cuando fue requerida por el SII.
El tribunal establece que el art. 97 N°4 CT exige elemento subjetivo de malicia además de objetividad. Rechaza aplicación del art. 21 CT en procedimientos sancionadores, considerando que rigen principios del derecho penal como culpabilidad e inocencia, con carga probatoria en el acusador. El SII solo presentó declaraciones juradas interpretadas parcialmente sin mayor antecedente. Concluye que los hechos constituyen negligencia, no dolo o malicia, siendo insuficientes para tipificar la infracción perseguida.
Se rechaza el Acta de Denuncia N°01-4 por no estar acreditada la infracción del art. 97 N°4 CT. Se condena en costas al SII por no tener motivo suficiente para litigar.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.