Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ATALA FERNANDEZ con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 29-10-2013 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de avalúo de bien raíz por falta de prueba suficiente respecto a año de construcción y confirma clasificación en clase F y calidad 4 según Resolución Exenta 132.
Juana del Carmen Atala Fernández, propietaria de inmueble ubicado en calle Padre Miguel de Olivares N°1422, Santiago, Rol de Avalúos 491-58, interpone reclamo contra reavalúo realizado por SII Dirección Regional Santiago Centro. Reclamante cuestiona que el inmueble está clasificado con construcción de 1915 siendo que data de 1909, y que es fundamentalmente de adobe y albañilería. Argumenta que estos factores implican valor sustancialmente menor al señalado por SII.
El Tribunal constata que conforme a la Resolución Exenta N°132 de 2012 y sus anexos, el inmueble está correctamente clasificado en clase F (adobe) y calidad 4 (edificaciones con materiales económicos e instalaciones básicas completas). Respecto al año de construcción, aunque reclamante aportó plano de alcantarillado de 1909, no se presentaron pruebas suficientes para modificar el dato. El coeficiente corrector por edad aplicado es 0,2, que representa el máximo de depreciación posible (80%) para esta clase, por lo que cambiar el año no modifica el avalúo. La clasificación se ajusta a la legisla
Se rechaza el reclamo de avalúo interpuesto por Juana del Carmen Atala Fernández. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar. Se ordena notificación por carta certificada y publicación íntegra en sitio de Internet del Tribunal.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.