Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal de Valparaiso
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO con BRANTE TOBAR
Fecha: 18-11-2013 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
El Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso designa domicilio válido al denunciado Erick Eduardo Brante Tobar para notificaciones en procedimiento de sanciones conforme al artículo 97 N° 4 del Código Tributario.
Se devolvió la carta certificada de fojas 412 dirigida a Erick Eduardo Brante Tobar. El denunciado no había designado domicilio válido dentro del radio urbano de alguna de las comunas de la Región de Valparaíso. El procedimiento se tramita por aplicación de sanciones de conformidad con el artículo 97 N° 4 del Código Tributario.
Atendida la devolución de la carta certificada, el Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso procedió a designar domicilio válido al denunciado en conformidad con las disposiciones legales aplicables. Se fija plazo de quinto día hábil para que el denunciado designe domicilio válido dentro del radio urbano de la Región de Valparaíso, bajo apercibimiento de que las notificaciones futuras se efectúen mediante publicación en el sitio en Internet del Tribunal, conforme lo autoriza el artículo 131 bis del Código Tributario.
Se designa domicilio válido al denunciado Erick Eduardo Brante Tobar dentro de quinto día hábil. Se apercibe que las notificaciones se efectuarán por publicación en Internet del Tribunal si no cumple. Se ordena notificar y dejar testimonio.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.