Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
Inversiones Marte Limitada con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 07-02-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de rebaja de avalúo de terreno y disminución de coeficiente corrector, por no acreditarse los hechos alegados y aplicarse correctamente la Resolución 132 de 2012.
Inversiones Marte Limitada reclama contra el SII por el reavalúo de cuatro estacionamientos ubicados en calle Agustinas N° 1361, Santiago. El avalúo del terreno aumentó de $195.448.468 en 2012 a $4.751.026.357 en 2013 (incremento de 2.331%). El coeficiente corrector del terreno pasó de 0,10 en segundo semestre 2012 a 1,00 en primer trimestre 2013 (aumento de 1.000%). La reclamante argumenta que el terreno tiene superficie irregular, se encuentra en zona de preservación histórica y otros inmuebles similares cuentan con coeficiente corrector de 0,10.
El Tribunal considera que la Resolución 132 de 2012 sustituyó la Resolución 8 de 2006, cambiando los parámetros para corregir avalúos. Bajo la nueva normativa, solo se permiten ajustes por superficie, relación frente-fondo, altura y casos excepcionales, no por zona histórica. El Tribunal determina que los hechos alegados por la reclamante (superficie irregular e inmuebles similares beneficiados) no fueron probados adecuadamente, faltando documentación como planos municipales. Constata que el inmueble se rige por Ley 19.537 sobre Copropiedad Inmobiliaria, por lo que no aplican ciertos coeficien
Se rechaza el reclamo de rebaja de tasación fiscal y disminución del coeficiente corrector a 0,10. Se condena en costas a la reclamante por haber sido totalmente vencida y no tener fundamento plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.