Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SOCIEDAD COMPANIA DE INVERSIONES LA UNIVERSAL SA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 11-02-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de rebaja de avalúo de terrenos de estacionamientos en zona histórica, por falta de prueba de hechos alegados y porque la normativa vigente no contempla corrección por ubicación en zona histórica.
Sociedad Compañía de Inversiones La Universal SA reclamó contra reavalúo de 12 estacionamientos ubicados en Agustinas N° 1361, Santiago. El avalúo del terreno aumentó de $195.448.468 en 2012 a $4.751.026.357 en 2013 (2.331%). El coeficiente corrector pasó de 0,10 a 1,00 entre segundo semestre 2012 y primer trimestre 2013. La reclamante argumentó que el aumento era desproporcionado y que el terreno debería mantener coeficiente de 0,1 por ser zona histórica, terreno irregular y superficie especial.
El Tribunal constató que el Servicio dejó sin efecto la Resolución N° 8 de 2006 con la Resolución N° 132 de 2012, estableciendo nuevos requisitos para correcciones de avalúo. Observó que ni la Resolución N° 8 ni la N° 132 regulan corrección basada únicamente en zona histórica. Los factores de corrección vigentes son: ajuste por superficie, relación frente-fondo (no aplicables a copropiedades por Ley 19.537) y ajuste por altura (solo para edificios ≤5 pisos). La reclamante no probó que el terreno tuviera superficie irregular ni acompañó documentación sobre otros inmuebles con factor 0,1. Solo q
Se rechaza el reclamo interpuesto. Se condena en costas a la reclamante por haber sido totalmente vencida y no haber tenido fundamento plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.